怎样为你的经典作品优先选择这份许可看法插图

现代人时常问她们,为她们的工程项目向她们所推荐甚么许可证。

https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.html作者:Fsf

序言

现代人时常问她们,为她们的工程项目向她们所推荐甚么许可证。她们过去已经公开地写了关于那个的该文,但重要信息在相同的该文、FAQ 词条和许可证注解之间零散开了。这篇该文搜集大部份的重要信息至两个单个的来源中,让现代人更简单地跟着做并能参照。

那些所推荐是用作那些被设计来做新颖工作的经典作品的。这包括了应用软件、文件格式和一些其他的东西。艺术经典作品、和抒发看法的经典作品,则不那样;GNU工程项目对它该怎么正式发布没通用型的态度,除了它如果在没非自由应用软件的情况下能采用(特别是 没DRM )。然而,对于和某一流程在一起的艺术经典作品,你可能将须要遵从那些所推荐。

那些所推荐能用作许可证两个你建立的经典作品——不论是已近经典作品的修正版还是原创经典作品。它不能解决结合已近相同许可证的材料的问题。假如你在谋求那方面的帮助,请查阅 GPL FAQ 。

在你看了她们的所推荐之后,假如你想提议,你能写电子邮件到 。注意许可证组成员的复信可能将须要几个小时;假如你在两个月内没得到申明,请再写一次。

重大贡献到两个已近的工程项目

当你重大贡献到两个已近的工程项目时,你一般来说如果在和原经典作品相同的许可证下正式发布你修正过的版。和工程项目地贡献者密切合作是件坏事,而为你的修正采用相同的许可证时常会让密切合作变得困难。你只应在有强悍理据支持的时候才那样做。

一种能合理采用相同许可证的情况是,你在非 copyleft 许可证下的经典作品上做出了主要就修正。假如你建立的那个版比原来的版管用得多,那么值得让你的经典作品 copyleft 化,和她们一般来说 所推荐 copyleft 的原因 那样。假如你是在这种情况下,请遵从以下用作许可证两个新工程项目地提议。

不论是甚么理据,假如你优先选择以相同许可证正式发布你的重大贡献,你必须保证旧有的许可证容许片断能在你优先选择的许可证下采用。至少从良知上讲,请明确地表示哪部分的经典作品是在何种许可证下。

应用软件

对相同的工程项目她们所推荐相同的许可证,这主要就依照应用软件的目地。一般来说来说,她们所推荐采用 copyleft 而不影响目地的许可证。她们的该文 甚么是 copyleft? 更详尽地解释了 copyleft 的概念,和为甚么它一般来说是好的许可证方案

对大多数流程,她们所推荐你为你的工程项目采用旧版的 GPL 。它强悍的 copyleft 适宜大部份类型的应用软件,并对使用者的自由有很多保护。也请容许采用 GPL 的未来版—换言之,在许可证新闻稿中写上你的流程被 GPL v3 或其更旧版全面覆盖。

此处有关于 如何在 GNU GPL 下正式发布流程 的更多提议。

现在看看例外情况,那些情况下采用别的许可证比采用 GPL 更好。

小流程

对大多数小流程,采用 copyleft 是不值得的。她们用300行作为基准:当两个应用软件包的源码比那个短,copyleft 带来的好处一般来说太小,不足以对抗保证许可证的复本总是伴随应用软件的不便。

对那些流程,她们所推荐 Apache 2.0 许可证 。这是两个 pushover(非 copyleft)应用软件许可证,它管用作避免重大贡献者和分发者起诉专利侵权的词条。这并不会让应用软件避免来自专利的威胁(两个应用软件许可证是做不到的),但它避免了专利持有者打着自由的幌子正式发布应用软件,这种情况下专利持有者会相当于做了一次诱导转向,然后要求接受者同意专利证书中的非自由词条。

在不严格的 pushover 许可证中,Apache 2.0 是好的;所以假如你要用两个不严格的 pushover 许可证,不论甚么原因,她们所推荐用这两个。

对于库,她们分三种情况。

一些实现了自由数据格式的库与那些限制性数据竞争,例如 Ogg Vorbis(与 MP3 音频竞争)和 WebM(与 MPEG-4 视频竞争)。自由标准的成功须要众多专有应用软件能够链接到自由标准的库来处理数据。例如,她们希望非自由的媒体播放器,尤其是应用流程,既能处理 Ogg Vorbis 也能处理 MP3。

在那些特殊的情况下,假如你的目地是说服专有应用开发者采用自由标准的库,那么你如果对那些库采用宽松的许可证,比如 Apache 2.0 许可证 ,这样专有应用容易包含那些库。

然而,她们必须看到这种策略对 Ogg Vorbis 并未奏效。即使她们修正版权许可证容许专有应用轻易地包含该库的代码,专有应用的开发者一般来说还是没包含该库。她们在许可证上的牺牲终并没让她们获益。

对大部份其他的库,她们所推荐某种 copyleft 许可证。假如开发者已经采用现有的以非自由或不严格的 pushover 许可证正式发布的库,那么她们提议采用 GNU 宽通用型公共许可证(LGPL) 。

在种情况中,库实现了两个伦理上更优秀的标准,但在这里不像种情况,库的广泛采用并不会达成实际好处,所以完全没理据避免 copyleft。然而,假如你要求用库的开发者在 copyleft 下正式发布整个流程,她们会简单地用另两个可用的库,那样也不会推进她们的事业。较为宽松的 GPL(LGPL)是设计于填补那些情况中间地带的,容许私有应用软件开发者采用其保护起来的库,但考虑到库代码本身,LGPL 提供了给使用者自由的弱 copyleft。

对于提供了特别设计,并且不会与现有非 copyleft 或非自由库竞争的,她们所推荐采用原始的 GNU GPL。要知道原因,请阅读 《为甚么你不如果在下两个函数库中采用 LGPL》 。

服务器应用软件

假如其他人很有可能将会给你在服务器上跑的应用软件制作改进版并且不向其他人分发她们的版,而且你担心这将把你的版置于两个不利的地位,她们所推荐 GNU Affero 通用型公共许可证(AGPL) 。AGPL 的词条和 GPL 几乎相同;实质的区别是它有两个额外的条件保证通过网络用那个应用软件的现代人能获得它的源代码。

对于使用者们而言,AGPL 的要求没解决当她们委托其计算或者数据给别人的服务器时,会产生的问题。例如,它不会制止 作为应用软件替代品的服务(SaaSS) 拒绝给予使用者的自由—但大多数服务器不做 SaaSS。要想知道更多关于那些的问题,请阅读 《为甚么要采用 GNU Affero GPL》 。

文件格式

对教程、参照手册和其他大型文件格式工作,她们所推荐 GNU 自由文件格式许可证 。对教育型工作,这是个很强的 copyleft 许可证,早为应用软件文件格式而编写,并包含特别说明,即当那些经典作品被分发或修正时的常见问题。

对于短的、次要的文件格式工作,例如参照卡片,好采用 GNU全面容许性许可证 ,因为一份 GFDL 的复本难以放进一张参照卡片里面。不要用CC-BY,因为它和 GFDL 不兼容。

对于 man 手册页面,假如页面很长,她们所推荐 GFDL,而假如它很短,则所推荐 GNU全面容许性许可证 。

一些文件格式包括了应用软件源代码。例如,两个编程语言的的手册可能将包括让使用者遵从的例子。你应当既在 FDL 下在手册中包含它,又在另两个适宜应用软件的许可证下正式发布它。这样做使得在其他工程项目中用那些代码变得简单。她们所推荐你用 CC0 重大贡献小段的代码到公有领域,并在有关应用软件工程项目采用的相同的许可证下分发大段的代码。

其他用作流程的数据

这段讨论你会包括在应用软件中的大部份其他新颖经典作品。例如图表和其他功能性或管用的图像、字体和地理数据等。你也能在艺术中遵从那些,尽管你不这样做她们也不会批评你。

假如你正特意为两个应用软件工程项目创作那些经典作品,她们一般来说所推荐你在和应用软件采用相同的许可证下正式发布你的经典作品。用她们所推荐的许可证这样做不会有问题:GPLv3、LGPLv3、AGPLv3 和 GPLv2 都能用作任何类型—不只是应用软件—只需受版权保护并对修正版有清晰的形式。采用与应用软件相同的许可证会让分发者更容易遵守规定,并能避免任何对潜在的兼容性问题的顾虑。假如提供了一些特别的新颖的好处,比如和其他自由工程项目更好地密切合作,那么采用两个相同的许可证可能将是合适的。

假如你的经典作品不是为某一特定的应用软件工程项目而创作的,或者采用和工程项目相同的许可证不合适,那么她们只所推荐你优先选择两个适宜你经典作品的 copyleft 许可证。有一些 在她们的许可证列表中列出 。假如没许可证看起来合适的, 创作共用署名-相同方式共享许可证(CC-BY-SA) 是两个能用作很多相同种类经典作品的 copyleft 许可证。

点击了解更多可访问文内链接

作者 nasiapp

在线客服
官方客服
我们将24小时内回复。
12:01
您好,有任何疑问请与我们联系!

选择聊天工具: